"Journalisten" und eingeschleuste Informanten

Mehrere der interviewten Akteure der Demokratiebewegung (Xu Wenli, Liu Qing, Xue Mingde, Huang Xiang, ...) berichten in den Interviews, dass sie Ende 1978 oder 1979 von solchen "Journalisten" der Parteimedien kontaktiert und befragt worden sind. "Journalisten" unter Anführungszeichen, weil deren Artikel nie in den offiziellen Medien erschienen sind, sondern nur in internen Informationsdiensten für höhere Funktionäre zu lesen waren. Diese "Journalisten" hatten also eine mehrfache Funktion, sie waren auch Agenten der KP-Organisation, die die Aktivisten der Demokratiemauer und der unabhängigen Zeitschriften aushorchen und beobachten sollten.

Aber sie agierten offenbar unter ihren richtigen Namen, sie waren tatsächlich Mitarbeiter der genannten Medien (bzw. derer interner Dienste), und den Bürgerrechts-Aktivisten (und Avantgarde-Künstlern) war durchaus klar, mit wem sie es zu tum hatten, sie wussten, dass diese "Journalisten" nicht nur berichteten, sondern auch eine Art Mittlerrolle zwischen den Dissidenten und hochrangigen KP-Politikern ausübten. Mehrere Namen sind mittlerweile bekannt, auch einzelne Berichte, die sie verfasst haben, sind heute öffentlich zugänglich.

So taucht etwa der Name Wang Yong'an (王永安) in mehreren Zusammenhängen auf. Er hat zusammen mit Zhou Xiuqiang (周修强) für den internen Dienst der "Volkszeitung" Gespräch mit Huang Xiang und anderen Mitgliedern der "Gesellschaft für Aufklärung" geführt und einen ausführlichen Bericht verfasst, der im Internet (auf Chinesisch) verfügbar ist. Wang Yong'ans Name erscheint auch auf einer der bekanntgewordenen Nummern der "Lage-Zusammenfassung" Ende 1978. Ein weiterer Name, der in den Interviews mehrmals erwähnt wird, ist der von Tang Xin (唐欣) von der "Pekinger Tageszeitung" (北京日报).

Weitere interne Berichte zur Demokratiebewegung wurden nur indirekt aus zeitgeschichtlichen Erinnerungen bekannt. So haben die beiden Journalisten der "Volkszeitung" Fan Rongkang (范荣康) und Yu Huanchun (余焕春) im "Forum zur Theoriearbeit" Anfang 1979 eine ausführliche "Analyse der Xidan-Demokratiemauer" (西单民主墙剖析) vorgetragen, die auch im internen Informationsblatt der "Volkszeitung" (人民日报内参) an höhere Funktionäre verbreitet wurde. Tang Xin berichtet in seinen Erinnerungen (2008), dass er zwischen Februar 1979 und 1980 eine ganze Reihe interner Berichte zu den Aktivitäten der Dissidenten verfasst hat.

Darüber hinaus gab es verschiedenen Angaben zufolge (u.a. von Xu Wenli) auch tatsächlich verdeckt agierende Geheimagenten, die von Abteilungen der Staatssicherheit in die Bürgerrechtsgruppen und Zeitschriften-Redaktionen eingeschleust wurden, und manchmal ganz plötzlich wieder von der Bildfläche verschwanden, ohne eine nachvollziehbare Spur zu hinterlassen. Auch Tang Xin erwähnt, dass die Dissidenten-Organisation 1980 von Agenten durchsetzt waren.

Überliefert sind auch mehrere Treffen von Demokratieaktivisten, die dem Kommunistischen Jugendverband nahestanden (u.a. Wang Juntao, der bei den Wahlen 1980 an der Peking-Universität kandidierte, und Lü Pu [吕朴] von der Zeitschrift "Forum 5. April") mit Spitzenpolitikern wie Hu Yaobang und Hu Qiaomu. Chefredakteur Xu Wenli vom "Forum 5. April" hat - wie er im Interview berichtet - selbst einmal die Redaktion des KP-Zentralorgans "Volkszeitung" aufgesucht, um dort ein längeres Gespräch mit Vize-Chefredakteur Wang Ruoshui zu führen.

Höhere Funktionäre waren also recht gut über die Positionen der Demokratie-Aktivisten und die Inhalte unabhängiger Wandzeitungen und Publikationen informiert, und die Parteijournalisten, die die Reihen der Demokratiebewegung ausgekundschaftet haben, hegten in einigen Fällen offenbar selbst Sympathien für die Regimekritiker, und meistens waren sie mit den politischen Netzwerken der Reformer verbunden.

Tang Xin (唐欣) und Liu Qing (刘青)

Besonders illustrativ ist die Rolle, die Tang Xin von der "Pekinger Tageszeitung" und seine Kontakte mit Liu Qing vom "Forum 5. April" und anderen Aktivisten gespielt haben, unter anderem deshalb, weil sowohl Tang Xin in seinen 2013 veröffentlichten Erinnerungen ausführlich darauf eingeht (Memories of the Xidan Democracy Wall ... In: Ding Dong, Xing Xiaoqun [Eds.]: How China's Political Reforms of the 80s Came to an Early End. Hong Kong 2015) als auch Liu Qing seine Version dieser Gespräche und Begegnungen veröffentlicht hat (Liu Qing: Tang Xin and the Joint Conference. In: Beijing Spring (USA), February 1995; beide Publikationen auf Chinesisch).

Tang Xin ist der Sohn von Tang Ke, der mehrmals hochrangige Ministerposten bekleidet hat (u.a. Metallurgie- und Erdölminister). Selbst ausgebildeter Techniker, wechselt er 1978 als "Journalist" zur "Pekinger Tageszeitung", und zwar in die Abteilung für interne Publikationen, wie sie jedes große Staats- und Parteimedium hat. Solche Publikationen sind nicht für die Allgemeinheit, sondern für ausgewählte Kreise von Funktionären oder Spitzenpolitikern bestimmt, sie berichten auch über politisch heikle Themen und Details, die in den regulären Medien nicht erwähnt werden.

Ende 1978, so schreibt Tang Xin, habe er in internen Publikationen (die im Haus seines Vaters, des Ministers, offenbar zur Verfügung standen) schon über die Inhalte von Wandzeitungen an der Demokratiemauer gelesen, und er stellte sich die Frage, warum v.a. ausländische Journalisten von der Demokratiemauer berichteten. Er schlug seinem Vorgesetzten vor, selbst einmal die Wandzeitungen an der Xidan-Kreuzung in Augenschein zu nehmen. Die Redaktionsleitung stimmte zu. Zehn Tage lang recherchierte er Anfang 1979 an der „Mauer der Demokratie“, traf führende Dissidenten und verfasste schließlich einen 10.000 Schriftzeichen langen Bericht "Recherchen und Eindrücke von der Demokratiemauer" (民主墙外采访印象记), der im internen Informationsblatt der "Pekinger Tageszeitung" (北京日报内参) abgedruckt wurde.

Tang Xins interner Report über die Demokratiebewegung

Tangs grundlegende Einschätzung in seinen Erinnerungen entspricht wohl auch dem Duktus des ursprünglichen Berichts:

Ich empfand das so: An der Demokratiemauer gab es drei Fraktionen- Die erste, wichtigste, war das "Forum 5. April" rund um Xu Wenli, Liu Qing und Yang Jing. Xu Wenli … war etwa so alt wie Lech Wałęsa, auch Xu hatte unter der Kulturrevolution gelitten, wenn auch nicht sehr stark. Ihr Hauptslogan war, das einfache Volk soll auch die große Politik debattieren. Er vertrat die Stadtbevölkerung, die unterste Schicht der Arbeiterklasse, die Forderung, den schwachen Teil der Bevölkerung an der Politik mitdebattieren und mitwirken zu lassen. Die zweite Fraktion waren die Linken, an der Demokratiemauer war das die Zeitschrift "Pekinger Frühling". Chefradakteur war Zhou Weimin, ein ZK-Mitglied des Jugendverbandes, Vize-Chefredakteur war Wang Juntao, ZK-Ersatzmitglied. Daneben gab es noch Lü Jiamin, und von den elf Redaktionsmitgliedern waren rund neun Söhne von hochrangigen Kadern. Und fast alle waren sie "Helden des 5. April" [Aktivisten der Tiananmen-Proteste von 1976]. Sie wussten über das Dritte Plenum und die Arbeitskonferenz der Parteiführung ganz gut Bescheid, und genau betrachtet, vertraten sie die radikalste Linie innerhalb der Partei. Die dritte Fraktion stand rechts, das war Wei Jingsheng. Wei war in der Öffnung seines Denkens am weitesten, seine Zeitschrift "Erkundungen" schlug die "Fünfte Modernisierung" vor. "Vier Modernisierungen" ohne politische Modernisierung war für ihn nicht denkbar. Und er lehnte jeden Personenkult ab und sorgte sich, dass ein Personenkult um Deng Xiaoping entsteht, von Wang Dongxing und Hua Guofeng ganz zu schweigen. (Tang, S. 9)

Liu Qing, offenbar ein besonders wichtiger Gesprächspartner von Tang Xin, glaubte daran, dass die Analysen solcher "Journalisten"durchaus positiven Einfluss auf die Meinung der chinesischen Führung ausübten, anders als die Dossiers der Staatssicherheit (alle folgenden Zitate stammen aus seinen in der US-Ausgabe von "Beijing Spring" veröffentlichten Erinnerungen "Tang Xin and the Joint Conference" von 1995):

Obwohl es sich um interne Berichte handelte, waren sie anders als die nach oben weitergeleiteten Reports der Polizei oder der Sicherheitsbehörden. Diese haben über uns so berichtet, als ob es sich um Feindaufklärung handelte, während der Ton in den internen Medien zwar auch nicht voller Lobes war, aber insgesamt doch objektiv und gerecht. In den internen Publikationen konnte nicht jeder beliebige Reporter schreiben, dafür gab es immer einen Auftrag. Was an der Demokratiemauer passierte, erschien wichtig. Die Leute, die Kontakt zur Demokratiemauer hatten, waren äußerst fähig und einflussreich. Wenig später konnten wir diesen Bericht auch lesen. Und schon in seinem ersten Satz hat der Reporter über seine Teilnahme an der gemeinsamen Redaktionskonferenz geschrieben, dass er sich fühlte, als hätte er den Mond betreten, eine völlig andere Welt. (Liu Qing)

Liu Qing sagte auch im Interview mit dem Autor, dass er den Bericht Tang Xins zwar nicht besitzt, ihn aber damals lesen konnte. In den 1995 verfassten Erinnerungen rekapituliert er noch etliche Details, wie Tang Xin 1979 über die Demokratiebewegung geurteilt hatte:

Neben der Beschreibung der Organisationen war der Schwerpunkt in Tang Xins Artikel die Vorstellung der einzelnen Akteure. Es gab mehr als zehn Personen, denen er in seinem Text jeweils einen ganzen Absatz widmete. Vom "Forum 5. April", erinnere ich mich, waren das ich selbst und Xu Wenli, von der Zeitschrift "Pekinger Frühling" Han Zhenxiong, Wang Juntao und Zhou Weimin, speziell erwähnt wurde auch der noch ganz junge Lin Gang, von "Heute" wurde über Bei Dao und Mang Ke berichtet, weiters auch über Wei Jingsheng und Ren Wanding. Für die Leute vom "Pekinger Frühling" hatte er lobende Worte, nannte sie Helden vom Tiananmen, den Ereignissen des 5. April [1976], und er fügte hinzu, dass unter den Mitarbeitern einige Mitglieder und Kandidaten des ZK des Jugendverbandes waren, dass sie aus höheren Kaderfamilien kamen und den Stallgeruch und Hintergrund der Politik besaßen. Sie verträten auch einen klaren Standpunkt und wären den strategischen Vorhaben der Führung immer um ein paar Schritte voraus. Die Beschreibung der Mitarbeiter der anderen Zeitschriften und Organisationen war etwas unbestimmter, zu uns vom "Forum 5. April" meinte er, wir seien überwiegend Arbeiter, die gerne organisatorische Tätigkeiten ausübten, ohne ideologische und theoriemäßige Besonderheiten. Tang Xins Artikel stützte sich offenbar auf einen bestimmten Eindruck, die Realität begriff er kaum. Das "Forum 5. April" bestand für ihn nur aus den Mitgliedern der zentralen Redaktion, aber es gab etliche andere fähige Schreiber, und auch unter den landesweiten Korrespondenten des "Forum 5. April" fanden sich einige hervorragende Autoren wie Wang Xizhe, Chen Erjin, Sun Feng oder Xu Shuiliang, die besten Autoren und Theoretiker der Demokratiemauer standen meist in Beziehung zum "Forum 5. April". Trotzdem war es richtig, wenn Tang Xin davon sprach, dass das "Forum 5. April" überwiegend aus Arbeitern bestand. Tang Xin war selbst Sohn eines hohen Funktionärs, und er hat Ideen und Meinungen aus dem gleichen Umfeld viel leichter verstanden. Einiges in seinem Artikel gibt sehr zu denken, Leute, die er nicht als reaktionär oder gefährlich einstuft, lachten darüber, aber der alte Wei (Jingsheng) und der alte Ren (Wanding) fühlten sich unwohl. Denn auch einige Leute haben nicht nur hinterrücks so geredet. Ich erinnere mich, einmal bei der Gemeinsamen Konferenz wurden Wei Jingsheng, Ren Wanding und Lu Lin lautstark angeschrien, sie könnten jetzt berühmt werden, nachdem sie auf der Liste bourgeoiser und reaktionärer Elemente seien, in dem internen Bericht, der dem Politbüro des Zentralkomitees übergeben wird. Wei Jingsheng und Ren Wanding waren eher sehr betroffen und nicht wirklich belustigt und erpicht diesen internen Bericht. ... Nach meinem Gefühl hat dieser intern publizierte Bericht einige Leute sehr provoziert hat und sie zu noch heftigeren und weittragenderen Reaktionen gebracht. ... Die internen Berichte lieferten den Behörden nur ein sehr vages Bild, sicher kein Signal zur Repression. Wichtiger erschien den Behörden damals wahrscheinlich eine Einflussnahme auf die Demokratiebewegung bis hin zu einem Deal mit ihr. (Liu Qing)

Die ersten Treffen mit den Aktivisten

Zurück zum Anfang dieser etwas ungewöhnlichen Begegnungen: Tang Xin spricht die ersten Besuche an der Mauer mit seinem unmittelbaren Chef Wang Fengyu (王丰玉) ab, einem Vertrauten von Hu Yaobang. Und er fragt sich, wie er von den Dissidenten empfangen würde, und trifft Vorkehrungen:

Als ich das erste Mal zur Demokratiemauer ging, war ich sehr besorgt. An der Mauer fand ich damals eine Ausgabe des "Forum 5. April", einer der großen Publikationen. Darauf war eine Kontaktadresse angegeben, Dong Si Shi Tiao, Liu Qings Wohnung. Ich habe die Adresse auf einen Zettel notiert, ihn meiner Schwester gegeben und ihr gesagt: Für den Fall, dass ich nicht zurückkommen kann, rufe sofort Onkel Lin an [Pekings Bürgermeister und Parteichef Lin Hujia], damit er mich retten kann. Doch als ich zu ihm kam, war Liu Qing äußerst herzlich zu mir. Das war der Beginn meiner Kontakte zur Demokratiemauer, die mehrere Monate gedauert haben. Ich habe 125 Personen kennengelernt, darunter Gu Xiang (die Schwester von Gu Cheng) [Gu Cheng 顾城, bekannter Lyriker und Romancier, 1946-1993], Lü Pu [吕朴, leitender Redakteur des "Forum 5. April" aus einer Politikerfamilie], Lü Jiamin (das ist Jiang Rong, der Autor von "Wolf Totem"), Zhou Weimin, Wang Juntao, Xu Wenli, Wei Jingsheng, Zhao Zhenkai (Bei Dao), Jiang Shiwei (Mang Ke), Hu Ping von der Zeitschrift "Wotu" (Fruchtbarer Boden) und die Leute um Jiang Hong [姜洪, bekannter Wirtschaftsprofessor]. (Tang, S. 8-9)

Liu Qing beschreibt die erste Begegnung in seinen Erinnerungen so:

Tang Xin klopfte kurz an der Tür, machte sie auf und trat ein. Ich war gerade im Gespräch mit Lin Gang von der Zeitschrift "Pekinger Frühling". Lin Gang war erst neunzehn, und so wie die anderen vom „Pekinger Frühling“ besaß er zwei Eigenschaften: Er kam aus einer Kaderfamilie, und er war wegen der "Bewegung des 5. April" von 1976 verhaftet und eingesperrt worden. Bei mir war er als Vertreter des "Pekinger Frühling" für die "Gemeinsame Konferenz", ich traf ihn das erste Mal, und wir hatten mehr als eine Stunde gesprochen. Tang Xin sah uns an und fragte, wer denn nun Liu Qing von der Gemeinsamen Konferenz sei. Er stellte sich als Journalist der "Pekinger Tageszeitung" vor, zog sogar einen Presseausweis hervor, um ihn mir zu zeigen, und sah uns lächelnd an, nicht prahlend, sondern mehr, um sich offen zu zeigen und unser Vertrauen zu gewinnen. Dass er uns aufsuchte, gehörte zu seiner Arbeit, nicht wie andere Funktionäre, die so taten als kämen sie privat, um mit uns zu reden.

Tang Xin sagte, die ganze Welt redet über die Mauer der Demokratie, die chinesischen Medien würden hingegen die Augen verschließen, nichts wahrnehmen und nichts fragen, was eine etwas groteske Situation ergäbe. Er hoffe, dass die Informationen nicht nur von den Ausländern abhingen, er sei gekommen, um etwas über die Situation zu erfahren, ohne weitere Hintergedanken, da brauche man sich keine Sorgen zu machen. Ich wusste nicht, warum er das so formuliert hat, es schien, als ob er mir genau das Gegenteil mitteilen wollte. Wie immer es gemeint war, es konnte meine Haltung nicht beeinflussen. Wir hatten immer wieder von Agenten gehört und schon früher intern darüber diskutiert, wollten aber offen und transparent sein, selbst wenn die Polizei käme, wollten wir sie so empfangen. Das habe ich auch Tang Xin gesagt. Er drehte sein fahles Gesicht zu mir und sagte nur "Ist das so?". Trotzdem schien er nicht überrascht. Tang Xins Interesse war sehr breit gefächert, er sprach mit mir über die Demokratiemauer, über aktuelle Tendenzen in der Gesellschaft, die Eigenheiten der inoffiziellen Zeitschriften, und wer die jeweiligen Mitarbeiter waren. Trotzdem fiel mir auf, dass er sehr genau zwischen Wichtigem und Unwichtigem unterschied, sein eigentliches Interesse galt den verschiedenen Zeitschriften und ihren hauptsächlichen Mitarbeitern.

Ich dachte, wenn das so ist, dann könnte ich dafür sorgen, dass er unsere Offenheit und Transparenz zu spüren bekommt. An jenem Abend war gerade ein Treffen der Gemeinsamen Konferenz geplant, falls es ihn interessiere, könne er dabei zuhören. Diesmal hob er seine beiden Augenbrauen und sagte "Wirklich?". (Liu Qing)

Offenheit und Skepsis

Liu Qing lädt den Vertreter der "Pekinger Tageszeitung" jedenfalls ein, an der Gemeinsamen Konferenz der Redaktionsvertreter der verschiedenen unabhängigen Zeitschriften teilzunehmen, in der - vor allem seit der Festnahme der Aktivistin Fu Yuehua - die Dissidenten ihre Linie untereinander abstimmen:

An diesem Abend waren besonders viele Teilnehmer gekommen, manchmal zwei von einer Zeitschrift, von "Erkundungen" waren zum Beispiel Lu Lin und Wei Jingsheng da, vom "Forum 5. April" außer mir auch noch Yang Jing, und auch manche Leute, die gar nicht eingeladen waren. Lin Gang habe ich gesagt, dass ich auch andere Vertreter der Zeitschrift "Pekinger Frühling" eingeladen hatte, aber nur Lin Gang war gekommen. Einige kamen schon vor dem üblichen Beginn der Sitzung. Als ich die Teilnehmer informierte, dass ich jemanden eingeladen hatte, wollte ich ihnen vor dem ersten offenen Kontakt mit einem Behördenvertreter noch die Situation erklären. In der Geschichte der Kommunistischen Partei hätten Journalisten der Xinhua-Nachrichtenagentur in besonderen Situationen oft heikle Missionen ausgeübt. Weil dies die erste Begegnung war, müssten wir uns also auf Debatten einlassen.

Dass ich aus eigener Initiative einen Offiziellen eingeladen hatte, rief bei den meisten eher Interesse als Besorgnis hervor, ich erinnere mich, dass es so gut wie keine Bedenken gab. Wir dachten Folgendes: Wird Tang Xin, so wie er selbst gesagt hatte, über die Demokratiemauer und die Gemeinsame Konferenz recherchieren, um dann in der Zeitung einen objektiven Artikel zu veröffentlichen, und ist sein Erscheinen bei uns von den politischen Kräften einer bestimmten Fraktion angeordnet worden. Wir waren ein wenig aufgeregt, sogar zufrieden und glücklich, dass unsere vom Volk betriebenen Zeitschriften und Organisationen endlich eine gewisse Wertschätzung erfuhren, was auch eine große Möglichkeit der Weiterentwicklung implizierte. Einige sagten, überlegt einmal, wenn die Zeitungen über uns schreiben, was könnte dann aus unseren Artikeln werden?

Tang Xin erschien über eine Stunde später als ausgemacht, er sagte, er wollte uns damit Gelegenheit geben, vor seinem Kommen ausgiebig zu diskutieren, ob wir ihm wirklich erlauben würden, bei der Gemeinsamen Konferenz zuzuhören. Verschmitzt fügte er hinzu, er wollte mehr Zeit lassen, damit wir über seine Einstellung und die Inhalte, die man debattieren wollte, noch reden konnten. Es schien, als ob er noch mehr und bizarrer überlegte als wir, und das hatte wohl seine Gründe und Berechtigung. Er legte seinen Mantel ab, zog sofort nochmals seinen Journalistenausweis hervor, um ihn jedem einzelnen Teilnehmer zur Ansicht zu geben. Viele fühlten sich etwas überrumpelt, hielten den Ausweis nur kurz in der Hand, einige meinten sogar, "Haben wir ihnen etwa nicht genug geglaubt?". Allerdings war nicht bei allen die Verlegenheit größer als die Neugier. Als einer den Ausweis an Tang Xin zurückgeben wollte, unterbrachen ihn Wei Jingsheng und Lu Lin, die ganz am Rand des Bettes saßen. Lu Lin streckte seine Hand nach dem Ausweis aus, hielt ihn nicht nur fest, sondern drehten ihn auch um, um sich Vorder- und Rückseite genau zu studieren. Und sie stellten Tang Xin tatsächlich noch zwei Fragen, natürlich lächelnd und ganz unschuldig, ob denn der Journalistenausweis etwa erst vor ganz kurzem ausgestellt wurde, und ob er denn ein Journalist der Abteilung für "interne Publikationen" sei. Ich begann mich etwas unwohl zu fühlen, aber Tang Xin blieb ruhig, redete und scherzte einfach weiter mit den Vertretern anderer Organisationen, und schien die besondere Aufmerksamkeit von der gegenüberliegenden Seite für seinen Journalistenausweis fast gar nicht zu bemerken. Das unschuldige Nachfragen störte jedenfalls nicht seine Rede, sondern er antwortete kurz, als sei dies die natürlichste Sache der Welt. Es kam keine Verlegenheit auf, und ich hielt das für ein gutes Omen, dass alles reibungslos verlaufen würde.

In Wirklichkeit war Tang Xin natürlich nicht so wie er sich gab. Dass Wei Jingsheng und Lu Lin seinen Ausweis genauer inspizierten, war ihm natürlich gar nicht recht. In seinem internen Bericht, den er dann für die Führung schrieb, beschäftigte er sich einen ganzen Absatz lang mit diesem Vorgang, und obwohl Tang Xin schlussfolgerte, die Leute von der Zeitschrift "Erkundungen" seien eben zurückhaltend, während ihm die Vertreter anderer Publikationen und Organisationen sehr leicht ihr Vertrauen geschenkt hätten, so meint er doch, dass diese Worte und vielleicht auch andere Dinge eine Haltung gegenüber der Regierung ausdrückten, dass die Mitarbeiter von "Erkundungen" gegenüber Regierungsvertretern tiefes Misstrauen hegten, anders als die Vertreter der anderen Zeitschriften und Organisationen, die nur wenig oder gar kein Misstrauen zeigten. Das war natürlich noch nicht ein formelles Urteil über "Erkundungen". In seinem internen Artikel schrieb Tang Xin auch noch eine offizielle Beschreibung der Zeitschrift, er ordnete sie als extrem und problematisch ein. Das unterschied sich zwar nicht viel von dem, was wir selbst meinten, aber der Unterschied bei der Klassifizierung in verschiedene Kategorien war, dass wir die erste Kategorie als "extrem" bezeichneten, während sie für Tang Xin nicht nur "extrem" war, sondern auch eine bourgeoise und reaktionäre Ideologie und eine gefährliche Tendenz repräsentierte. Zu dieser Kategorie gehörten für ihn auch noch Organisationen wie die "Chinesische Allianz für Menschenrechte". Die Zeitschriften, die Tang Xin am besten gefielen, waren "Pekinger Frühling" und "Fruchtbarer Boden", für die er beinahe offen lobende Worte verwendete. Auch für "Heute" hatte er in seinem Artikel Lob übrig, er sprach von einem "Beitrag" und einer "Leistung" für Literatur und Kunst. Die anderen Zeitschriften und Organisationen des Volkes stufte er in einem in seinem Wesen unklaren Graubereich ein. (Liu Qing)